This is a comment I posted to the "daughter article" at ITavisen.no, the norwegian slashdot.org/wired.com rippers;
Dette er det mest idiotiske tullet jeg noen gang har lest på en "dedikert" nyhetsside. Det sier jo seg selv at M$ optimaliserer, og har mye bedre mulighet til å optimalisere sine programmer for windblows enn OS X, og at de med vilje sløver ned IE for Mac, som Apple blir tvunget til å inkludere i OS X på grunn av en 5-års avtale som går ut til sommeren (takk og lov!). En kan ikke generalisere internettsurfing på denne måten, å gi uttrykk for at IE er den eneste nettleseren for Mac. At en journalist uten peiling på Mac i det hele tatt skriver en slik artikkel, er jo også helt meningsløst.
Enda mer forvridd er det jo at M$ selv sier at IE er treigere enn IE, hadde de faktisk fokusert litt mer på Mac-avdelingen er jeg sikker på at M$ kunne levert langt bedre freeware-produkter for Mac. Jeg, for min del, ville aldri brukt programvare fra de griske monopolistene med helt syke lisensavtaler, og som stjeler personlig informasjon og logger enhver handling du gjør på maskinen din. Jeg bruker alltid nettlesere som Chimera, Mozilla og OmniWeb, som er langt raskere enn IE.
Artikler som dette gir et skjevt bilde, og fremstiller bare den ene siden av saken. En nyhetsside som dette bør være hakket mer nøytral. Det er heller ikke iMac som generelt er en "sinke på internett", om noe apellerer til iMac, apellerer det selvsagt også til Apples andre modeller. Det er sant at nettleseren som kommer med windblows er raskere enn i OS X, men det håper jeg virkelig det blir slutt på til sommeren, når avtalen som M$ utnytter grovt, går ut.
Hadde vi f. eks. sett en nettleser fra Apple selv, som er mye flinkere til å optimalisere for ytelse i Mac OS X enn M$, og som i motsetning til monopolistene bruker allerede opprettede standarder, ville den garantert vært like rask, om ikke raskere, enn IE for XP.
I just thought any norwegians coming by may find it interesting